Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4785 K.2019/13070

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanığın yokluğunda verilen hükmün sanık adına mernis adresine tebliğe çıkartıldığı ve tebliğ imkansızlığı nedeniyle muhtara tebliğ edildiği görülmüş olup, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 21/1 ve Tebligat Kanun'un Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 30. ve 31. maddelerine göre sanığın mernis adresinde oturup oturmadığı veya mernis adresinden sürekli olarak ayrılıp ayrılmadığı tespit edilmeden doğrudan aynı Kanun'un 21/2. maddesine göre işlem yapılarak tebliğ evrakının muhtara teslim edilmesi nedenleriyle tebligatın usulsüz olduğu ve sanığın öğrenme üzerine hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından, tebliğnamenin redde ilişkin görüşüne iştirak edilmeyerek ve temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılarak yapılan incelemede;

Sanığa atılı müştekiye yönelik 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e maddelerinde düzenlenen suçun şikayete tabi olmaması nedeniyle müştekinin soruşturma aşamasındaki şikayetten vazgeçmesi, daha sonra kovuşturma aşamasında şikayet hakkını kullanmasına ve kamu davasına katılmasına engel olmayacağından, 20.02.2015 tarihli talimat duruşmasında sanık hakkında şikayetçi olduğunu ve kamu davasına katılmak istediğini beyan eden müştekinin katılma talebinin reddine karar verildiği, yokluğunda hükmün tefhim edildiği, dosyada gerekçeli kararın katılana usulüne uygun tebliğ edildiğine ilişkin bir tebligat parçasına rastlanılmadığı,

ayrıca UYAP kayıtları ve PTT entegrasyon sistemi üzerinde yapılan incelemelerle de gerekçeli kararın müştekiye usulüne uygun şekilde tebliğ edilip edilemediğinin tespit edilemediği, bu eksikliğin giderilmesi kapsamında, varsa gerekçeli kararın müştekiye usulüne uygun olarak tebliğ olunduğuna dair tebligat parçasının dosyasına eklenmesi,