Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/4987 K.2019/8067

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazların reddine, ancak;

1) Sanık hakkında 26.12.2007 tarih ve 2006/1067 Esas - 2007/2136 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince hükmolunan 4 ay hapis cezasının TCK'nin 50/1-f. maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrildiği, hükmün sanık tarafından temyizi üzerine CMK'nin 231. maddesi yönünden değerlendirilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, bozma sonrası yapılan yargılama sonucunda sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği, sanığın denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle mahkemece açıklanması geri bırakılan hükmün aynen açıklanmasına karar verilmiş ise de.

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.02.2016 tarih, 2014/71 Esas - 2016/42 sayılı kararı gereğince, sanığın 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince kazanılmış hakkı nedeniyle hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f. maddesi gereğince kamuya yararlı bir işte çalışma tedbirine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

2) Yerel mahkemenin 26.12.2007 tarih 2006/1067 Esas - 2007/2136 Karar sayılı ilamında sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nin 50/1-f maddesi uyarınca kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesine karar verilmeden önce, gönüllü olup olmadığı hususunun sorulması gerektiği gözetilmemesi,

3) TCK'nin 50/1-f maddesi gereğince hükmolunan hapis cezasının yarısından bir katına kadar süreyle tedbir kararına çevrilebiceğinin belirtilmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan 4 ay hapis cezasının 1 ay süreyle kamuya yararlı bir işte çalıştırma tedbirine çevrilmesi,