Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5135 K.2019/13633

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanığın, suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nin 32/1-2 maddeleri kapsamında akıl hastalığı bulunup bulunmadığının tespiti için Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulundan sağlık kurulu raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, Akdeniz Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen ve hükme esas alınacak yeterlilikte olmayan 25.06.2015 sağlık kurulu raporu ile yetinilerek, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Mağdur hakkında Antalya Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 31.03.2015 tarihli raporda, “Yüzde sabit iz açısından değerlendirilmek üzere kişinin olay tarihinden en az 6 (altı) ay geçtikten sonra Şube Müdürlüğümüze müracatının gerektiği” belirtildiği halde bu hususta rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, mağdurun tüm tedavi evrakları, raporları, film ve grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilerek yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olup olmadığı hususunda kesin raporu aldırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

3) Akıl hastalığı nedeniyle hakkında 5237 sayılı TCK’nin 32 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına dair karar verilen sanığa yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilmesi,