Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/518 K.2019/4388

b) İstinaf başvurusunun kabulü ile yeniden hüküm kurulması suretiyle sanık ...'in mahkumiyetine, sanık ...'in beraatine, katılan vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine dair; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/02/2018 gün ve 2017/1987 Esas, 2018/314 Karar sayılı kararları

c) Sanık ... hakkındaki hükme ilişkin katılan vekilinin temyiz başvurusunun kesinlikten reddine dair; Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12/04/2018 günlü ek kararı

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.02.2018 gün ve 2017/1987 Esas, 2018/314 Karar sayılı kararlarının, katılan vekili ve BAM Cumhuriyet savcısı tarafından CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya incelendi.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

BAM Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik sanık lehine temyiz talebinde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Katılan vekilinin istinaf başvurusunun süreden reddine dair karara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 279/1-b maddesi uyarınca, istinaf başvurusunun süre yönünden reddine dair Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin kararının temyizi kabil olmayıp bu kararın 5271 sayılı CMK’nin 279/1. maddesinin son cümlesi uyarınca itiraza tabi olduğu anlaşılmakla; 5271 sayılı CMK’nın 264/1. maddesi uyarınca katılanın yasa yolu ile merciinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2. fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE,

2) Sanık ... hakkındaki beraat hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 gün ve 2018/11-38 Esas, 2018/113 Karar sayılı kararında ayrıntıları açıklandığı üzere; “ilk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarına dair kararlara ilişkin suçun, CMK'nin 286/2-d maddesinin kapsamında kalmaması durumunda, kararı inceleyen Bölge Adliye Mahkemesi ceza dairesinin verebileceği mahkûmiyet dışında kalan “beraat”, "ret", “düşme” veya “ceza verilmesine yer olmadığına” ilişkin kararlar, CMK'nin 286/2-b maddesi kapsamında değerlendirilemeyecek ve bu kararlara karşı temyiz kanun yolu açık olacağından” Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, sanık ... hakkındaki katılan vekilinin temyiz talebinin reddine dair 12/04/2018 tarihli ek kararının yok hükmünde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.02.2018 gün ve 2017/1987 Esas, 2018/314 Karar sayılı “mahkumiyet hükmünün kaldırılması suretiyle sanığın beraatine” dair hükmünün tüm dosya kapsamına göre hukuka uygun olduğu anlaşıldığından; katılan vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı CMK’nin 302/1. maddesi gereğince, isteme uygun olarak TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN ONANMASINA,

3) Sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak;

Sanığın Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 gün ve 2016/103 Esas, 2017/258 Karar sayılı kararı ile TCK'nin 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 62. maddelerine göre 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bu karara karşı sanık ve katılan vekilinin istinaf başvurusunda bulunduğu, katılan vekilinin süresinde istinaf başvurusunda bulunmaması nedeniyle istinaf başvurusunun merciince reddedildiği,

sanığın istinaf başvurusunun incelenmesi neticesinde sanık hakkında ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmü kaldırılarak sanığın TCK'nin 86/1, 87/1-d, 87/1-son, 29 ve 62. maddelerine göre 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedildiği anlaşılmış ise de; sanık aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmadığı gözetilmeden sonuç hapis cezasının Pazar (Rize) 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 19/10/2017 gün ve 2016/103 Esas, 2017/258 Karar sayılı kararı ile hükmedilen 2 yıl 4 ay hapis cezasına indirilmemesi suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesine aykırı davranılması,

Bozmayı gerektirdiğinden, BAM Cumhuriyet savcısının yerinde görülen temyiz itirazlarının kabulü ile Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 12.02.2018 gün ve 2017/1987 Esas, 2018/314 Karar sayılı “yeniden hüküm kurulması suretiyle suçundan mahkumiyete” dair hükmünün 5271 sayılı CMK'nin 302/2. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5271 sayılı CMK'nin 303/1-a maddesi gereğince,

hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 62. maddesinin uygulandığı paragrafının sonuna “Sanık aleyhine istinaf bulunmadığından 5271 sayılı CMK'nin 307/4. maddesi gereğince sanığın sonuç olarak 2 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” cümlesinin eklenmesi suretiyle, TEMYİZ İSTEMİNİN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,