Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5596 K.2019/13113

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın ilk olarak mağdur ...'un babası olan mağdur ... ile kavga ederek birbirlerini darp ettikleri ve olay yerinden ayrıldığı, bir süre sonra arkadaşları ile tekrar gelerek elinde sopa ile mağdurlar ..., ... ve ...'a saldırdığı anlaşılmakla, suça konu olayda mağdur ...'tan kaynaklanan haksız bir hareket olmadığı ve sanık hakkında TCK'in 29. Maddesi gereği tahrik hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik olmadığı anlaşılmakla, tebliğnamenin (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Karar yerinde denetime imkan verecek şekilde somut teşdit nedenleri izah edilmeden 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesinde belirtilen ölçütlere aykırı olarak, orantısız şekilde soyut gerekçeler gösterilerek cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayini,

2) Kabule göre; hükmün gerekçesinde sanığın sopa ile mağduru yaraladığı kabul edilmesine rağmen, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca belirlenen temel cezadan, suçun TCK’nin 6/1-f hükmü kapsamında silahtan sayılan sopa ile işlenmiş olması nedeniyle TCK'nin 86/3-e hükmü gereğince (½) oranında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,