Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/5670 K.2019/12973

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Hükmün yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek açıklandığı görüldüğünden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Müştekinin 23.08.2010 tarihinde Kars Devlet Hastanesinden alınan raporunda "sağ kaş lateralinde 3 cm'lik sütüre edilmiş oblik insizyon hattı mevcut olduğu, yüzünde sabit eser izi konusunda 6 ay sonra tekrar kontrolü uygun olduğunun'' belirtilmesi karşısında, müştekinin yaralanmasının yüzde sabit iz oluşturup oluşturmadığı yönünde rapor alınmadan hüküm kurulduğu anlaşıldığından, müştekinin tüm raporları ve tedavi evrakları birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkedilip bu hususta kati rapor alındıktan sonra, sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerektiği gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararından sonra, denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlendiği gerekçesi ile hüküm açıklanırken, önceki verilen hükmün değiştirilmeden aynen açıklaması gerekirken, CMK'nin 231/11 maddesine aykırı olarak, sanık hakkında verilen mahkumiyet kararında kemik kırığından arttırım yaparken önceden (1/6) artırım yapılmasına rağmen açıklanan hükümde (1/12) oranında arttırım yapılarak eksik ceza tayini,

3) Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,