Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6224 K.2019/15185

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1)Sanığa 5271 sayılı CMK’nin 226. maddesi hükmü gereğince ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK’nin 87/1-c-son maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2)Sanık hakkında kurulan hükümde temel cezanın TCK’nin 86/1. maddesi yerine, teşdiden hükmedilen ceza miktarına bakıldığında sehven TCK'nin 86/1. maddesi denilerek, TCK’nin 86/2. maddesi üzerinden belirlendiği anlaşılmakla, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre, yüzde sabit ize neden olan yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceği göz önünde tutulmaksızın temel cezanın TCK’nin 86/1. maddesi yerine TCK’nin 86/2. maddesi ile belirlenmesi,

3)Kabule göre; sanık hakkında TCK'nin 86/2. ve 86/3-e maddeleri gereği verilen hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağı belirtilirken, uygulanan kanun maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi yerine 87/son olarak belirtilmesi,

4)Anayasa Mahkemesinin 24/11/2015 tarihli ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08/10/2015 tarihli ve E.2014/140-K.2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,