Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6298 K.2019/15282

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Suç tarihinde sabıkasız olan sanık hakkında, "daha önce kasıtlı suçtan üç aydan fazla hapis cezasına mahkumiyetinin bulunduğu" şeklindeki çelişkili gerekçe ile 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesi uygulanmamış ise de; sanığın hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra, denetim süresi içerisinde kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 231/11. maddesi gereğince hükmedilen hapis cezasının aynen açıklanması ile yetinilmesi gerektiği ve sanık hakkında TCK'nin 51. maddesinin uygulanma olanağı bulunmadığından, bu husus bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamedeki (2) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Mağdur ...'ın açık kimlik bilgilerine gerekçeli karar başlığında yer verilmeyerek 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

2) 5271 sayılı CMK'nin 231/5. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, CMK'nin 231/11. maddesi gereğince, denetim süresi içerisinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde açıklanabilmesi için, usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği takdirde, yokluğunda karar verileceği meşruhatını içeren davetiye ile sanığın duruşmaya çağrılması gerektiği ancak dosyanın incelenmesinde, sanık adına çıkartılan tebligatın bu sanık tarafından yaralanan ve bu nedenle aralarında menfaat çatışması bulunan eşi mağdur ...'a tebliğ edildiği, dolayısıyla tebliğin 7201 sayılı Kanun'un 39. maddesi gereğince usulsüz olduğu,

ayrıca sanık adına çıkartılan tebligatta "usulüne uygun çağrı kağıdı tebliğine rağmen duruşmaya gelmediği takdirde, yokluğunda karar verileceği" şerhine de yer verilmediği anlaşılmakla, usulüne uygun şekilde duruşmadan haberdar edilmeden yokluğunda hükmün açıklanması suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlanması,