Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6410 K.2019/13841

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

1) Mağdur ... hakkında düzenlenen Kurşunlu Devlet Hastanesinin 05.10.2014 tarihli adli raporunda, yüz bölgesinde iz bırakabilir nitelikte yaklaşık 3 cm uzunluğunda sağ anterior nasal bölgede darp sonrası kesi mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, mağdura ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte mağdurun Adli Tıp Kurumuna sevki sağlanarak 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun olarak yaralanmasının yüzde sabit ize neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Kurşunlu Devlet Hastanesinin 06.10.2014 tarihli adli raporunda, hastanın eşi ile tartışma sonucu elinde bulunan anahtarla beraber yumrukla darp sonrası sağ burun bölgede kesi sonrası kanama ile acil servise getirildiğinin ifade edilmesi karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f maddesi gereğince siyahtan sayılan anahtar ile yaralama eyleminin gerçekleşip gerçekleşmediği hususu sanık, mağdur ve tanıklardan açıkça sorulmak suretiyle TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Kabule göre de;

3) 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası tercih edilmiş olmasına göre, bu cezanın 5237 sayılı TCK'nin 50/2. maddesi uyarınca yeniden adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,