İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6449 K.2019/14536

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Esas2019/6449Karar2019/14536Tarih4 Temmuz 2019Okuma4 dk · 880 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2019/6449 E., 2019/14536 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
4 Temmuz 2019
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Hüküm
Mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

880 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... hakkında katılan ...'ya yönelik kasten yaralama ve silahla tehdit suçlarından açılan kamu davası ile sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmemiş ise de, zamanaşımı süresi içerisinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.

1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık hakkında katılan ...'ya karşı kasten yaralama suçundan düzenlenen iddianamede, sanığın bir yaralama fiili nedeniyle cezalandırılmasının talep edildiği ancak mahkemece hatalı olarak sanık hakkında aynı katılana yönelik kasten yaralama suçundan iki kez mahkumiyetine karar verilmesi suretiyle fazla ceza tayini,

b) Katılan ... hakkında düzenlenen ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.07.2014, 15.12.2014 tarihli adli raporlarında, sol üst kolda 4 cm, sol skapula altında 4 cm keskin cisim yaralanması, meme iç kısımlarında, sol üst kol, sağ el bileği, sol ayak bileğinde muhtemel künt cisim yaralanmasının olduğu ve mevcut yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilemez nitelikte olduğunun bildirilmesi karşısında, katılana ait tüm tıbbi evrakın ve raporların temini ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere uygun olarak yaralanmaların basit tıbbi müdahale ile giderilip giderilmeyeceği hususunda rapor aldırılıp, sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Katılan ... hakkında düzenlenen ... Eğitim ve Araştırma Hastanesinin 04.07.2014, 15.12.2014 tarihli adli raporlarında, sol üst kolda 4 cm, sol skapula altında 4 cm keskin cisim yaralanması olduğunun, meme iç kısımlarında, sol üst kol, sağ el bileği, sol ayak bileğinde muhtemel künt cisim yaralanmasının mevcut olduğunun bildirilmesi karşısında, yaralanmanın TCK'nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan cisim ile gerçekleşip gerçekleşmediğinin katılan ve sanıklardan sorularak tespiti ile TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanıp uygulanmayacağı hususunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

d) Katılanın sanığa hakaret içeren mesaj attığının anlaşılması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin asgari oranda uygulanmasını gerektiğinin gözetilmemesi,

e) Mükerrir olan sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

f) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

2) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a Muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Sanık hakkında kamu davasının 6136 sayılı Kanun'un 13/1 maddesi uyarınca açıldığı, yine iddiane anlatımında da, ...'a ait olan ve kriminal rapor kapsamında 6136 sayılı Kanun'a göre ruhsatsız bulundurulmaları yasak olan tabanca ve mermilerin ele geçirildiğinin ifade edilmesi karşısında, 6136 sayılı Kanun'un 13/3. maddesi gereğince hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Mükerrir olan sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

c) Hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK'un 326/son maddesi gereğince sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,

3)Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a)04.07.2014 tarihli kolluk tarafından tutulan tutanaklarda, katılanın, sanık ...'a ait olduğunu beyan ettiği 1 adet siyah kılıf içerisinde kesici kısmı tahminen 18 cm

kabze kısmı kahverengi mandalla katlanır sustalı tabir edilen kesici aletin teslim alındığının bildirildiği, yine katılanın soruşturma beyanında, tahtalı saplı açılır kapanır sustalı bıçağın sanık ...'a ait olduğunu belirttiği,...

Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü Uzmanlık Raporunda, sol yüzeyinde 31.2 cm uzunluğunda bir adet oluk bulunan, toplam 51.5 cm uzunluğunda, tek ağızlı, sivri uçlu ve sırtı küt namluya sahip bıçak; taşımakta olduğu nitelikleri itibari ile bir kılıç olup 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğe sahip bıçaklardan olduğunun bildirildiği,

incelemeye alınan diğer bıçakların 6136 sayılı Kanun'un 4. maddesinde belirtilen yasak niteliğe sahip alet ve bıçaklardan olmadığının belirtilmesi karşısında, 6136 sayılı Kanun kapsamında kılıç niteliğinde olan bıçağın sanıklardan hangisine ait olduğu hususunda şüphe oluştuğu, dosya kapsamındaki tutanaklar, beyanlar da tek tek değerlendirilmek suretiyle katılandan bu hususun açıkça sorulmasından sonra bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Mükerrir olan sanık hakkında hüküm kurulurken tekerrüre esas alınan ilamın hükümde gösterilmemesi,

c) Hapis cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü yönünden; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 04.07.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2019/6449, K. 2019/14536, 4 Temmuz 2019 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2019/6449
Karar No
2019/14536
Tarih
4 Temmuz 2019

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6454 K.2019/14402
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6458 K.2019/14503
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6474 K.2019/14315
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6480 K.2019/14384
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6481 K.2019/14398
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6482 K.2019/14392

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.