Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6476 K.2019/13573

Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dairemiz bozma ilamı öncesi verilen 17.03.2015 tarihli kararın sanık tarafından temyiz edilmesi nedeniyle bozma ilamında sanığın 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkının saklı tutulmasına karar verildiği belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanığın kasten yaralama suçundan hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yokluğunda verilen kararın sanığa bizzat 10.07.2018 tarihinde tebliğ edildiği ve sanığın 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 24.09.2018 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından, sanığın kanuni süresinden sonra vaki temyiz talebinin, CMUK’un 317. maddesi uyarınca isteme aykırı REDDİNE,

2) Üst Cumhuriyet savcısının sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

a) Gerekçeli karar başlığında mağdur ...’ın adı ve soyadının yazılmaması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 232/2-b maddesine aykırı davranılması,

b) Hükme esas alınan mağdur ... hakkında tanzim edilen Trabzon Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 13.02.2018 tarihli raporunda; “Mağdurun yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokan bir durum olduğu” belirtilmesine rağmen, ek savunma da verilmek suretiyle sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 86/3-a,e maddeleri uyarınca verilen cezasında TCK’nin 87/1-d, son maddesi uyarınca artırım yapılması gerekirken, yazılı şekilde yanlış uygulama yapılması,