Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6616 K.2019/14212

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan o yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Oluşa ve tüm dosya kapsamına, katılanın soruşturma aşamasında ''...kafama ve sırtıma sert bir cisimle vurmaya başladı,...'' şeklinde beyanda bulunması,beyanını destekleyen ... İlçe Hastanesinin 13.06.2014 tarihli kati raporunda ''Sırtın sol kısmında 3-4 günlük yaklaşık 10x20 cm boyutlarında morluk mevcut, basit tıbbi müdahale ile giderilebilir'' tespit edilmesine ve sanığın tevil yollu ikrarına göre sanığın üzerine atılı suçtan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,