Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/6934 K.2019/15462

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Müşteki ...'ın soruşturma aşamasında verdiği ifadesinde sanık ile aralarında çıkan tartışma sonucu sanığın, gözüne yumruk vurduğunu beyan etmesine ve beyanı ile uyumlu Alaşehir Devlet Hastanesinin 05.05.2015 tarihli raporunda yaralanmasının "..sol gözün üst kısmında 2 cm. ekimoz, dudağın içinde üst ve altta 2 adet küçük laserasyon, hayati tehlikeye yol açmaz.." şeklinde, Kula Devlet Hastanesinin 07.05.2015 tarihli Göz Hastalıkları Uzmanı tarafından hazırlanan raporunda "sol supraorbital bölgede travmaya bağlı ekimoz ve ödem saptandı,

basit tıbbi müdahale ile giderilir..." şeklinde belirtilmesine göre sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçunun sabit olduğu, sanığın kovuşturma aşamasındaki savunmasının suçtan kurtulmaya yönelik olduğu, mahalli mahkemenin kabul ve uygulamasında isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla tebliğnamenin (1) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın 07.09.2015 tarihinde alınan savunmasında hakkında lehe hükümlerin uygulanması talebinde bulunduğu da gözetilerek suç tarihi itibariyle sabıkasız olan ve adli sicil kaydı itibariyle açıklanmış bir mahkumiyet kararı bulunmayan sanık hakkında,

daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların yargılama konusu suç tarihinden sonra kesinleştiği ve suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden ''Sanık hakkında daha önceden verilmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar bulunduğundan ve sanığın pişmanlık göstermediği anlaşıldığından" şeklindeki yasal olmayan ve yetersiz gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,