Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7325 K.2019/15029

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in aşamalardaki savunmasında, mağdur ...'nin saldırarak yüzüne vurması üzerine kendisini savunmak zorunda kaldığını, ...'nin aracından beyzbol sopası alıp onunla da vurduğunu beyan etmesi, mağdur ... ise ...'in kendisinin eline tekme atması üzerine onun yüzüne 2-3 tane yumruk attığını ve aracının bagajında bulunan tahta sopa ile onu korkutmak istediğini ancak sopa ile vurmadığını beyan etmesi,... hakkında düzenlenen...

Üniversitesi Sağlık Araştırma ve Uygulama Merkezinin 05.11.2014 tarihli ve ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalının 26.11.2014 tarihli raporlarına göre "nazal kemik sağında minimal deplase kırığa, alın orta ve sol kısımda, sol omuz arkasında sağ gluteal maksimusta, sağ ön kolda abrazyonlara" neden olacak şekilde yaralandığının belirtilmesi, mağdur ... hakkında ise pratisyen hekim tarafından düzenlenen ...

Devlet Hastanesinin 06.11.2014 tarihli geçici raporda ve ortopedi uzmanı tarafından düzenlenen 10.11.2014 tarihli kati raporda "sağ el 5.metakarp kırığı (boksör kırığı)" olduğunun ve vücudunda başkaca bir yaralanma bulgusu bulunmadığının belirtilmesi karşısında, mağdura ve sanığa ait tüm tedavi belgeleri celp edilip dosyanın Adli Tıp Kurumuna gönderilerek mağdurun elindeki kırığın boksör kırığı tabir edilen sanığa vurması sonucu mu yoksa sanığın kendisine karşı eylemi sonucu mu meydana geldiği hususunda rapor aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,