Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7359 K.2019/14594

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ...'in 30.11.2015 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden katılan sanık sıfatıyla temyiz isteminde bulunduğu, katılan sanık ...'in ise 30.11.2015 havale tarihli süre tutum ve 13.01.2016 tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğinden sadece kendisi hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünü sanık sıfatıyla temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik silahla basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmolunan adli para cezasının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Katılan hakkında düzenlenen...Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 20.07.2015 tarihli raporunun sonuç kısmında yüzde sabit iz hususunda karar verilebilmesi için kişinin olay tarihinden 6 ay sonra (Ocak 2016) muayene edilmek üzere şubelerine gönderilmesi gerektiği belirtildiği halde, bu hususta rapor aldırılmadan eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,