Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7438 K.2019/14358

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyada mevcut 27.12.2013 tarihli CD çözüm tutanağında, olayın ne şekilde gerçekleştiğinin ayrıntıları ile belirtildiği, bu görüntülerde sanık ... ve hakkındaki hüküm temyize gelmeyen diğer sanık ...'in fikir ve eylem birliği içerisinde katılana saldırdıkları, sanık ... gibi sanık ...'ın da tahta sandalye ve bira şişesi kasası ile katılana vurduğunun tespit edildiği,

ayrıca sanık ...'ın defalarca katılanın yüzüne, kalçasına ve vücudunun çeşitli yerlerine tekme ve yumrukla vurduğunun anlaşılması karşısında, katılanda meydana gelen kemik kırığından, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında iştirak halinde eylemlerini gerçekleştiren her iki sanığın da sorumlu olduğu, sanık hakkında TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmasının isabetli olduğu ancak;

suçun silahtan sayılan tahta sandalye ve bira şişesi kasası ile işlenmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince de artırım yapılması gerektiği gözetilmeden eksik ceza tayini ve yine adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılmasının öngörülmüş olması karşısında, katılanın adli raporunda vücudundaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını müştereken ağır (4.) derecede etkilediği belirtilmesine rağmen,

TCK'nin 3. maddesine göre orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.