Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/7646 K.2019/17367

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosya arasındaki CD izleme tutanağına göre ilk haksız hareketin katılan sanık ...'dan geldiği anlaşılmakla, katılan sanık lehine TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasında bir isabetsizlik görülmediğinden ve orta (2.) derecede kemik kırığı için, 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi gereğince uygulanan (1/6) artırım oranının, kemik kırığının niteliği ve hayat fonksiyonlarına etkisine göre, Dairemizin süreklilik arz eden uygulamaları ve TCK'nin 3. maddesinde yer alan orantılılık ilkesine uygun olduğu görülmekle, tebliğnamedeki bozma görüşlerine iştirak edilmemiştir.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 16.10.1978-2/324-350 sayılı Kararında belirtildiği üzere; Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi, vekalet ücretinin tayininde esas ilke usulünce açılan ve avukat tarafından takip edilen davaların adedini esas almakta, buna göre, aynı dava dosyası içerisinde sanıklar hakkında mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi, hakaret suçu yönünden ise 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden kendisini vekille temsil eden sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilebileceği, ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın beraat kararı niteliğinde olmadığı gözetilmeden, yazılı şekilde katılan sanıklar lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu nedenle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak