Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8304 K.2019/17055

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığa yüklenen, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst haddine göre, 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddeleri gereğince “8 yıllık” olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü ve 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddesinin son cümlesi uyarınca, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasından sonra denetim süresi içerisinde dava zamanaşımının durduğu gözetilerek,

zamanaşımı süresini kesen son işlem olan 10/09/2009 tarihli mahkumiyet kararı ile hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği tarih olan 05.05.2015 tarihi arasında geçen süre ile denetim süresi içinde işlenen suçun tarihi olan 19.07.2015 tarihi ile hükmün açıklanmasına karar verilen 04/06/2018 tarihi arasındaki sürenin 5271 sayılı CMK'nin 231/8. maddenin son cümlesi gereğince birleştirilmesi durumunda, yargılamaya konu suça ilişkin 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen “8 yıllık” olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,