Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8493 K.2019/16573

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ... müdafiinin, süresinde verdiği süre tutum dilekçesinde, açıkça sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükmünü temyiz ettiklerini belirttiği, katılan sıfatına yönelik temyiz talebinin temyiz süresinden sonra yapıldığı anlaşılarak, sanık sıfatına yönelik yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ...'nın, katılan sanık ...'nın oğlu katılan ...'ı arkadaşları ile birlikte işlettiği bakkaldan hırsızlık yaptığı gerekçesi ile dövmesinin ardından, katılan sanık ...'in elinde sopa olduğu halde ...'nın bakkalına geldiği ve "Oğlumu kim dövdü lan" dedikten sonra ...'ya sopa ile vurması üzerine, ...'nın haksız saldırıya karşı orantılı bir şekilde kendisini savunduğunun ...'nın adli raporu ve tanık beyanlarından anlaşılması karşısında, mahkemece ... Güvenkaya hakkında verilen beraat kararında usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından tebliğnamenin bu husustaki bir numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Katılan sanık ...'in, ...'ya yönelik eylemini TCK'nin 6/1-f.4 maddesine göre silahtan sayılan dal parçası ile gerçekleştirdiğinin, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamında anlaşıldığı, sanığın cezasında TCK'nin 86/3-e madddesine göre arttırım yapılması gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış ve tebliğnamenin bu husustaki iki numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

Katılan sanık ... ve katılan ...'ın maddi zarar görecek şekilde yaralandıkları olayda, katılan sanık ve sanığın meydana gelen zararları karşılamak yönünde bir talebi ve girişimi olmamasına göre, 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinin şartları somut olayda gerçekleşmediğinden tebliğnamenin bu husustaki üç numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.