Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8594 K.2019/18197

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Karar tarihinde Sincan 2 nolu L Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda bulunduğu anlaşılan sanığın sorgusunda duruşmalardan vareste tutulma hakkının hatırlatılmadığı ve vareste tutulma konusunda bir beyanının olmaması karşısında, son duruşmada hazır bulundurulmadan ya da SEGBİS ortamında duruşmaya katılması sağlanmadan yokluğunda yargılamaya devam edilip karar verilerek savunma hakkının kısıtlanması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193/1 ve 196/5. maddelerine aykırı davranılması,

Kabule göre de;

2) Sanık hakkında TCK'nin 86/2. maddesi gereğince belirlenen 140 gün adli para cezasının TCK'nin 86/3-a maddesi gereğince arttırılması sırasında "210 gün adli para cezası" yerine hesap hatası yapılarak "220 gün adli para cezası" bulunması ve TCK'nin 62. maddesi gereğince indirim yapılması sırasında "175 gün adli para cezası" yerine "183 gün adli para cezası" bulunması, yine sonuç adli para cezasının "3.500 TL adli para cezası"yerine "3.660 TL adli para cezası" bulunması suretiyle sanığa fazla cezaya hükmolunması,