Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8642 K.2019/15521

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan ... vekilinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat hükümlerini temyiz ettiği, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğine göre, sanık ... hakkında katılan ...’e karşı kasten yaralama suçundan kurulan ceza verilmesine yer olmadığı ve beraat hükmünü temyiz ettiği anlaşılmakla, bu kapsamla sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz istemlerinin reddine, ancak;

1)Oluşa, dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanıklar ... ve ...’in eylemleri 5237 sayılı TCK'nin 25/1. maddesi gereğince meşru savunma sınırları içinde kaldığı anlaşıldığından, 5271 sayılı CMK'nin 223/2-d maddesi gereğince beraatlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hem beraat hemde ceza verilmesine yer olmadığı kararları verilmesi,

2)Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık ... yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin ve katılan ... vekilinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince,