Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/8820 K.2019/16887

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suç tarihinde mağdurun kardeşiyle birlikte evine doğru yürüdüğü sırada sanığın da içinde bulunduğu bir grup tarafından çağrılarak elindeki şok cihazının istendiği, mağdurun cihazı gruptaki şahıslardan birine verdiği ancak geri istediğinde şahısların cihazı geri vermediği, bu nedenle çıkan tartışma sonrasında sanığın mağduru bıçak darbesiyle göğüs alt kısmından yaşamsal tehlike meydana gelecek şekilde yaraladığı ve mağdurun yakındaki bir binaya sığınması ile sonlanan olayda, mağdurun yaralanmasına ilişkin olarak hükme esas alınan raporda mağdur hakkında düzenlenen ilk rapora atıf ile yetinildiği görülmekle.

Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesinden niteliği ve hangi organa veya organlara isabet ettiği hususunda rapor alınarak rapor sonucuna göre görev hususu da değerlendirilmesi gerekirken eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,