Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9454 K.2019/19191

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Dosya kapsamına ve mahkemenin kabulüne göre, sanık ... ve katılan ...'nın karşılıklı birbirlerini itekledikleri, katılanın adli raporda belirtildiği üzere basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, akabinde, sanığın katılanı bıçakla kovaladığı, ancak katılana isabet etmemesi nedeniyle eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı olayda;

sanığın katılanı kasten yaralamaya yönelik birden çok eyleminin aynı suç işleme kastıyla, aynı anda ve çok kısa zaman aralığı içerisinde gerçekleştirilmesi nedeniyle, olay bir bütün olarak değerlendirilerek 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince sanığın sübut bulan tamamlanmış silahla kasten yaralama suçundan sorumlu tutulması ve TCK'nin 86/2, 86/3-e maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, yasal ve yerinde olmayan gerekçe ile yazılı şekilde sanığın silahla kasten basit yaralamaya teşebbüs suçundan hüküm kurulması,

Kabule göre de,

2) Sanık hakkında 5237 Sayılı TCK'nin 86/2. maddesi uyarınca hükmolunan “8 ay” hapis cezasının TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca (½) oranında artırılması sırasında "12 ay " yerine hesap hatası yapılarak ''16 ay'' hapis cezasına hükmedilmesi, TCK'nin 35/2. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken "9 ay" hapis cezası bulunması gerekirken "12 ay hapis" cezasına hükmedilmesi, TCK 29. maddesi uyarınca (1/4) oranında indirim yapılırken ''6 ay 22 gün'' hapis cezası bulunması gerekirken ''9 ay hapis'' ve TCK'nin 62. maddesi uyarınca (1/6) oranında indirim yapılırken ''5 ay 18 gün hapis'' cezası bulunması gerekirken ''7 ay 15 gün hapis cezası bulunarak yanlış hesaplama yapmak suretiyle fazla ceza tayin edilmesi,