Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9577 K.2019/10240

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ...'ın 19.08.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden hakkında katılan ...'ye yönelik birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve hakaret, katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla;

Katılan sanık ...'ın 19.08.2014 havale tarihli temyiz dilekçesi içeriğinden hakkında katılan ...'ye yönelik birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve hakaret suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık sıfatıyla;

Katılan sanık ... müdafiinin 07.07.2014 havale tarihli süre tutum ve 04.09.2014 havale tarihli gerekçeli temyiz dilekçeleri içeriğinden sanık ... hakkında katılanlar ... ve...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini sanık müdafii sıfatıyla temyiz ettikleri;

Sanık ... hakkında genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçundan kurulan beraat hükmünün, sanıklar ... ve ... hakkındaki mahkumiyet hükümlerinin ise temyiz edilmedikleri anlaşılmakla, bu kapsamda yapılan temyiz incelemesinde;

Sanık ... hakkında Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2012 tarih ve 2012/1124 numaralı iddianamesi ile 5237 sayılı TCK'nin 170/1-c maddesinde düzenlenen genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme suçundan cezalandırılması talebiyle kamu davası açıldığı halde, bu suç hakkında herhangi bir hüküm kurulmamış ise de, mahallinde zamanaşımı süresi içerisinde bir karar verilmesi mümkün görülmüştür.

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama, sanıklar ...ve .... hakkında katılan ...'ye yönelik birden fazla kişiyle birlikte tehdit ve hakaret, sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik basit kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Sanık ...'nin, katılan ...'ı hem kemik kırığına hem de yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olacak şekilde kasten yaraladığı olayda; birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık ... hakkında, meydana gelen zararın ağırlığı ve 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesinde belirtilen orantılılık ilkesi dikkate alınarak TCK'nin 86/1. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

aleyhe temyiz olmadığından ve yine Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümler iptal edilmiş ise de, bu husus sanıklar...,...,..., hakkında infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ... müdafiinin, sanıklar ...ve ...'ın temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

a) Samsun Cumhuriyet Başsavcılığının 04.04.2012 tarih, 2012/1124 numaralı iddianamesi ile sanık ... hakkında katılan ...'a yönelik TCK'nin 86/1, 86/3-e, 53. maddeleri uyarınca cezalandırılması talebiyle açılan kamu davası hakkında sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; hükmün gerekçesinde sadece temyiz dışı sanık ...'nın katılan ...'a yönelik yaralama eyleminin anlatıldığı anlaşılmakla, sanık ...'nin katılan ...'a yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin deliller açıklanıp tartışılmadan, gerekçeden yoksun olarak yazılı şekilde sanığın mahkumiyetine karar verilmesi,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,