Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9651 K.2019/18237

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında katılan ...'a yönelik “Hakaret” suçundan tayin olunan cezanın miktarı itibariyle temyiz kabiliyeti bulunmadığından mahkemece o yer Cumhuriyet savcısının bu suça ilişkin temyiz talebinin 13.11.2015 tarihli ek karar ile reddine karar verildiği, red kararının o yer Cumhuriyet savcısına 16.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği ve o yer Cumhuriyet savcısının red kararına ilişkin temyizinin bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında katılana karşı “Hakaret” suçundan kurulan hükme yönelik sanık müdafiinin temyiz isteminin reddine ilişkin 31.12.2015 tarihli ek karara yönelik sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 31.12.2015 tarihli ek kararda usul ve kanuna aykırı bir yön bulunmadığından sanık müdafiinin bu karara yönelik itirazının reddine ve redde ilişkin ek kararın ONANMASINA,

2) Sanık hakkında katılana karşı “Kasten Yaralama” suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde,

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Adli Tıp kriterlerine göre yaralanmanın yüzde sabit ize neden olup olmadığının tespit edilebilmesi için muayenenin olaydan en az 6 ay geçtikten sonra yapılması gerektiği, katılanda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak Torbalı Devlet Hastanesi KBB uzmanı tarafından tanzim olunan ve söz konusu yaralanmanın yüzde sabit iz niteliğinde olduğu belirtilen 13/03/2015 tarihli raporun, olay tarihinin üzerinden 6 ay geçmeden düzenlendiği anlaşılmakla, katılanın, tüm tedavi evrakları,

varsa film ve grafileri ile geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın adli tıp kurumu ilgili şube müdürlüğün sevki sağlanarak, meydana gelen yaralanmasının niteliğine ilişkin 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde belirtilen ölçütlere göre rapor aldırılarak sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Sanığın yargılama konusu suçu, katılan tarafından eşine tanışma amaçlı mesaj atılması üzerine işlediğine dair sanık savunması dışında dosyada başkaca bir delil, tutanak ve tesbit bulunmadığı gibi mahkemece de sanığın söz konusu suçu “mağdurun sanığın eşine arkadaşlık teklif etmesi kanısına binaen” işlediğinin kabul edilmesi karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nin 29. maddesi gereği (¾) oranında indirim uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,

c) 28.06.2014 tarihinde Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun’un 81. maddesi ile 5275 sayılı Kanun’un 106/3. maddesinde. “Hükümlü, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödemezse, Cumhuriyet savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, hükümlünün iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilir.

Günlük çalışma süresi, en az iki saat ve en fazla sekiz saat olacak şekilde denetimli serbestlik müdürlüğünce belirlenir.

Hükümlünün hakkında hazırlanan programa ve denetimli serbestlik görevlilerinin bu kapsamdaki uyarı ve önerilerine uymaması hâlinde, çalıştığı günler hapis cezasından mahsup edilerek kalan kısmın tamamı açık ceza infaz kurumunda yerine getirilir.” şeklindeki düzenlemeye aykırı olarak, hükümde infaz yetkisini kısıtlayacak şekilde geri kalan adli para cezasının tamamının tahsil edilmesine ve infaz edilmesine karar verilmesi,