Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9785 K.2019/18834

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık müdafiinin temyiz talebinin vekalet ücretine münhasır olduğunun tespitiyle yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Oluşa, dosya kapsamına, mağdurun, hazırlık aşamasında tespit olunan 25.03.2015 tarihli “Kendisi 1 ay kadar önce beni darp etti, burnumu kırdı.” şekindeki beyanına, sanığın aynı tarihli kolluk ifadesinde “Eşime istemeden kafa vurdum, burnu kırıldı.” şeklindeki ikrarına ve taraf beyanları ile uyumlu, sanığın eylemi neticesinde mağdurun nazal kemiğinde, hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1) derecede olan kemik kırığının meydana geldiğine ilişkin, Adli Tıp Kurumu Eskişehir Şube Müdürlüğünce tanzim olunan 09.07.2015 tarihli adli muayene raporuna göre, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek, hangi delile ne gerekçe ile üstünlük tanındığı denetime imkan verecek şekilde tartışılmamak suretiyle yetersiz gerekçeyle beraatine karar verilmesi,

Kabule göre de;

2) Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/5. maddesi uyarınca beraat eden ve kendini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,