İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /3. Ceza Dairesi

YARGITAY · 3. CEZA DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2019/9874 K.2020/6350

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Esas2019/9874Karar2020/6350Tarih10 Haziran 2020Okuma4 dk · 889 kelime

KÜNYE

3. Ceza Dairesi 2019/9874 E., 2020/6350 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
10 Haziran 2020
Mahkemesi
Asliye Ceza Mahkemesi
Suçlar
Kasten yaralama, hakaret, tehdit
Hükümler
Beraat, mahkumiyet
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

889 kelime·4 dk okuma

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Katılan ...'nın 07.12.2015 havale tarihli süre tutum dilekçesi ile sadece "sanıklar ..., ... ve ..." hakkında kurulan beraat hükümlerini temyiz ettiği halde, 08.01.2016 havale tarihli ayrıntılı temyiz dilekçesinde, "sanık ..." hakkındaki beraat hükümlerini de temyiz ettiği anlaşılmış ise de;

ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 09.04.2013 tarih ve 2012/3-1520 Esas - 2013/131 Karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere, sanık ... hakkındaki aleyhe temyiz istemi içeren dilekçesinin yasal bir haftalık süreden sonra verildiği ve yasal süreden sonra verilen dilekçe ile temyizin kapsamının genişletilemeyeceği anlaşılmakla, katılanın süresinde bulunmayan temyiz isteminin, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ... ve ... müdafiin, sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hakaret suçunda sanıklar ... ve ...'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı;

sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçunda katılan sanık ... ile sanıklar ... ve ...'in suçtan doğrudan doğruya zarar görmediği ve bu hükme yönelik temyiz haklarının bulunmadığı anlaşılmakla, bu hükümlere yönelik temyiz istemlerinin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,

3) Sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik sanıklar ..., ..., ... ve ... müdafiin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Beraat eden sanıkların, hükümlerin gerekçesine yönelik bir temyiz sebebi göstermedikleri anlaşılmakla, hükümleri temyiz etmelerinde hukuki yararları bulunmadığından, sanıklar müdafiin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,

4) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin; sanıklar ..., ... ve ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin; sanık ... hakkında katılanlar ... ve ...'e karşı hakaret suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar ... ve ... vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

5) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'ya karşı hakaret ve tehdit suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan ...'nın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,

6) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Katılan Yüksel'in yaralanmasına ilişkin Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen 03.05.2012 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olmadığı, burun kemiğindeki kırığın ise hayat fonksiyonlarını hafif (1.) derecede etkilediği belirtildiği halde, yine Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 25.02.2014 tarihli raporda, katılanın yaralanmasının yüzünde sabit ize neden olduğu,

burun kemiğindeki kırığın ise hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediğinin belirtilmesi karşısında, olayın üzerinden 6 ay geçtikten sonra aynı yer tarafından düzenlenen her iki rapor arasında çelişkiler bulunduğu ve hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı anlaşılmakla, katılanın, tüm tedavi evrakları, geçici ve kesin raporlarıyla birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesine sevk edilerek, 5237 sayılı TCK'nin 86. ve 87. maddelerinde belirlenen ölçütlere göre rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabule göre de;

b) Katılan hakkında Van Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan 25.02.2014 tarihli adli rapora göre, sanığın eylemi nedeniyle katılanın, yüzünde sabit ize ve hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkileyen kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığının kabul edildiği olayda, birden fazla nitelikli halin ihlali ile atılı suçu işleyen sanık hakkında, 5237 sayılı TCK'nin 61. maddesi gereğince temel cezaya hükmedilirken, TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi gereğince, hakkaniyete uygun şekilde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

c) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,

SONUÇ / HÜKÜM

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin ve katılanın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 10.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2019/9874, K. 2020/6350, 10 Haziran 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
3. Ceza Dairesi
Esas No
2019/9874
Karar No
2020/6350
Tarih
10 Haziran 2020

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9878 K.2020/7146
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9880 K.2020/7790
  • Yargıtay 19. Ceza Dairesi E.2019/9881 K.2020/5243
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9882 K.2020/5614
  • Yargıtay 18. Ceza Dairesi E.2019/9884 K.2020/7625
  • Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2019/9885 K.2020/5128

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.