Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10062 K.2020/14397

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık ... hakkında katılan ...'a karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Sanık ...'ın, katılan ...'ı kasten yaraladığının iddia ve kabul olunduğu olayda, katılan ... hakkında düzenlenen 30.01.2015 tarihli Adli Tıp raporunda meydana gelen yaralanmanın basit tıbbi bir müdahele ile giderilebilir olduğunun belirtildiği gözetilmeksizin, sanığın TCK'nın 86/2. maddesi yerine, anılan maddenin 1. fıkrası uyarınca uygulama yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,

b) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,