Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10114 K.2021/2213

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyet hükmü olduğu halde, sanık hakkında tayin olunan cezaların 5237 sayılı TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından,

Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; Adli tıp kriterleri açısından kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisinin hafif (1) ila ağır (6) derece şeklinde sınıflandırılması ve TCK'nin 87/3. maddesinde kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisine göre cezanın en fazla (1/2) oranında artırılması öngörülmüş olması karşısında, mağdurun adli raporunda vücudundaki kemik kırığının hayat fonksiyonlarına etkisinin ağır (4) derece olduğunun belirtilmesine rağmen, TCK'nin 3. maddesine göre cezada orantılılık ilkesine aykırı olarak sanığın cezasında (1/6) oranında artırım yapılması suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz olmadığından,

Sanık ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü yönünden; 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereği hükmolunan "4 ay hapis" cezasının, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırılması devamında belirlenen ceza miktarı üzerinden, TCK'nin 35. maddesi uyarınca suçun teşebbüs aşamasında kalması nedeniyle indirim yapılması gerekirken, önce TCK'nin 35. maddesi uyarınca indirim ardından TCK'nin 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle TCK'nin 61. maddesine aykırı davranılması, sonuç cezaya etkili olmadığından; bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır.