Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10138 K.2020/13397

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Mağdur hakkında düzenlenen Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 23.07.2015 tarihli raporunda ''...alın bölgesinde iki adet kesi olduğu, sağ kaş üstünde kaşa paralel uzanan 6 cm'lik lineer kesi, sağ kaş medial kesiminde 3 cm'lik horizantal uzanan lineer kesi olduğu, yaşamını tehlikeye sokan bir durum olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif nitelikte olmadığı...'' rapor edildiği, düzenlenen raporda yüz bölgesinde tarif edilen yara ile ilgili olarak yüzde sabit iz konusunda bir değerlendirme yapılmadığı anlaşılmakla;

mahkemece, mağdurun tüm tedavi belgeleri ve raporları varsa grafileri ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğüne gönderilerek tarif edilen yaranın yüzünde sabit iz niteliğinde bulunup bulunmadığına ilişkin denetime elverişli rapor alınarak neticesine göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2) Sanığın eylemini bıçakla gerçekleştirmesi nedeniyle temel cezasından 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince ''1/2 oranında'' arttırım yapılması gerektiği halde, ''(1/4) oranında'' şeklinde kanunda yeri bulunmayan surette arttırım yapılmak suretiyle sanık hakkında eksik ceza tayini,

3) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas-2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,