Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1016 K.2020/3009

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik mağdur vekilinin temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Suç tarihi ve yargılama aşamasında 12 yaşından küçük olan mağdur ... adına şikayet hakkının ve kamu davasına katılma yetkisinin, kanuni temsilcisi olan babası ... ait olduğu, mağdurun babasına gerekçeli kararın usulüne uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen hükmü temyiz etmediği anlaşılmakla, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.05.2014 tarih, 2013/287 Esas ve 2014/273 sayılı kararı gereğince, katılan sıfatını almayan mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdur vekilinin temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,

2) Sanık hakkında kurulan hükme yönelik o yer Cumhuriyet savcısının temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Mahkemenin kabulü, oluş, mağdurun aşamalardaki istikrarlı beyanları ve sanığın, mağdurun kolunu sıktığı şeklindeki ikrara yönelik savunması karşısında, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti yerine, "Sanık tarafından işlenen fiilin haksızlık içeriğinin az azlığı" şeklindeki kanuni olmayan gerekçe ile 5271 sayılı CMK'nin 223/4-d maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,