Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10498 K.2020/15500

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin sadece suça sürüklenen çocuğa verilen adli para cezasına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında mağdura yönelik silahla kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında müştekiye yönelik kasten yaralama suçundan verilen karara ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde ise;

a) Müştekinin aşamalarda alınan ifadesinde; sanığın kendisini kovaladığını, suça sürüklenen çocuğu görünce tut diye bağırması üzerine suça sürüklenen çocuğun da kendisine çelme takıp düşürdüğünü, suça sürüklenen çocuğun da soruşturma aşamasındaki ilk beyanında çelme takıp müştekiyi yere düşürdükten sonra sanık ile birlikte bir kaç kez vurduğunu ikrar etmesi,

mahkemenin hükmün gerekçesinde sanık ile suça sürüklenen çocuğun iştirak halinde atılı suçu işlediklerini kabul ettiği halde, suça sürüklenen çocuğun sanık ile birlikte TCK’nin 37. maddesi uyarınca iştirak iradesi ile hareket ettiği anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk hakkında da TCK’nin 6/1-f maddesi uyarınca silahtan sayılan muşta ile kasten yaralama suçundan sorumlu tutulup temel ceza üzerinden aynı yasanın 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek eksik ceza tayini,