Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/10648 K.2021/617

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan suça sürüklenen çocuk ...’ı kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Suçun, inceleme tarihinden önce zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla;

Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan katılan suça sürüklenen çocuk ...’ye yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 07.10.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıllık 12 aylık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan suça sürüklenen çocuk ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

2) Katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında katılan suça sürüklenen çocuk ...’yi kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Suçun, inceleme tarihinden önce zamanaşımına uğradığı anlaşılmakla;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan katılan suça sürüklenen çocuk ...’a yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihi olan 07.10.2012 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e, 66/2, 67/4.

maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,

Bozmayı gerektirmiş, katılan suça sürüklenen çocuk ... vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle katılan suça sürüklenen çocuk ... hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nin 223/8 maddesi uyarınca DÜŞÜRÜLMESİNE,

3)Sanık ... hakkında katılan suça sürüklenen çocuk ...’yi kasten yaralamadan kurulan hüküm bakımından yapılan incelemede;

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 2007/6-40 Esas, 2007/50 Karar numaralı kararında belirtildiği üzere, açık yapılması gereken duruşmanın gizli yapılması mutlak kanuna muhalefet hallerinden sayılmasına, 5271 sayılı CMK’nin 182. maddesinde de Anayasanın 141. maddesine uygun olarak duruşmaların açık yapılacağı belirtilmesine göre, suça sürüklenen çocuklar hakkında duruşmaların kapalı yapılması kararı alınıp sanık ... yönünden hükmün gizli tefhim edilmesi sureti ile 5271 sayılı CMK’nin 182. maddesine aykırı davranılması,

b) Sanık ...’ın 01.07.2014 tarihli duruşmada kamuya yararlı bir işte çalıştırılmak istemediğini beyan etmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinde belirtilen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesine karar verilmesi suretiyle, sanığın "gönüllü olması" koşulunun gözetilmemesi,

c) Sanık hakkında TCK’nin 86/2, 86/3-e, 29, 62/1. maddelerine göre hükmedilen "3 ay 22 gün" hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/1-f maddesinde belirtilen kamuya yararlı bir işte çalışma seçenek yaptırımına çevrilmesi sırasında “ mahkum olunan cezanın yarısından bir katına kadar” bir sürenin belirlenebileceğinin belirtilmesine rağmen, “1 ay 15 gün” süreyle kamuya yararlı bir işte çalışma olarak belirlenmesi suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,