Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11120 K.2020/14151

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık hakkında, tehdit ve 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçlarından verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanık hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarının, aynı Kanun'un 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme dair temyiz isteminin incelenmesinde;

Gerekçeli kararda olayın çıkış sebebi ve gelişiminin hükmün gerekçe kısmında mahkemece değerlendirildiği, mağdurun sanığa kafa attığı ve boyun bölgesine yumrukla vurduğu, mağdurun kendisine yönelen bu eylemi neticesinde sanığın üzerine atılı suçu işlediğinin kabul edildiği, tarafsız tanık ... beyanına oluşa ve dosya içeriğine göre, ilk haksız hareketin mağdurdan geldiği anlaşılmakla, mahkemenin sanık hakkında makul oranda tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki (2) numaralı bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.

Dosya kapsamına göre, sanığın müşteri olarak geldiği barda arkadaşı ile arasında çıkan tartışmanın, bardaki çalışanlara da yansıdığı, sanık ve arkadaşını dışarı çıkarmak istedikleri, kendisi de çalışan olan mağdurun tarafsız tanık ... beyanına göre bu tartışma sırasında sanığa "artık git buradan." şeklinde bağırarak yumruk atmak suretiyle sanığı basit şekilde yaraladığı, sanığın da sol göğsünden kuvvetlice bıçakladığı mağduru, akciğer ve kalp harabiyeti ile hayati tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, acilen ameliyata alınan mağdurun, yapılan cerrahi müdahale sonucu kurtulduğu olayda,

Suçta kullanılan aletin öldürmeye elverişliliği, hedef alınan vücut bölgesi, darbenin şiddeti ve yaranın niteliği itibarıyla kalbe gelmesi dikkate alındığında, eylemine bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılan sanığın, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirilerek “öldürmeye teşebbüs” suçundan makul bir ceza ile cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde “kasten yaralama” suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,