Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11158 K.2020/14252

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1)Sanığın üzerine atılı tehdit suçu yönünden; her ne kadar iddianamede sanığın TCK'nın 106/1-2. cümlesi uyarınca cezalandırılması talep edilmiş ise de, sanığa isnat edilen ''seni bu inşaata asarım'' sözlerinin TCK'nın 106/1-1. cümlesinde düzenlenen hayata veya vücut dokunulmazlığına yönelik bir saldırı gerçekleştireceğinden bahisle tehdit suçunu oluşturduğu ve takibinin şikayete bağlı bulunmadığı gözetilmeden, şikayetten vazgeçilmesi nedeniyle kamu davasının düşmesine karar verilmesi,

2)Sanığın üzerine atılı kasten yaralama suçu yönünden; mağdurun ve tanıkların beyanları ile tüm dosya kapsamına göre, sanığın silahtan sayılan kalas ile mağdurun üzerine yürüdüğü ancak araya girenlerin ayırması üzerine vuramadığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2, 86/3-e, 35 maddelerinde düzenlenen silahla yaralamaya teşebbüs suçunu oluşturduğu ve suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilerek yargılamaya devamla hükme varılması gerekirken, kalasın elde edilememesi nedeni ile silah olarak değerlendirilemeyeceği şeklindeki yerinde olmayan gerekçeyle sanık hakkında şikayetten vazgeçme nedeni ile düşme kararı verilmesi,