Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11343 K.2020/16764

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanun'a aykırılık suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı uyarınca, sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının, CMK'nin 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup, temyizi mümkün bulunmadığından, itiraz mercii tarafından tetkik edilmek üzere, dosyanın temyizen incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanıklar hakkında mağdurlara karşı kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelen temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2012 gün 842-100;10.04.2012 gün 479-145 ve 08.05.2012 gün 449-186 sayılı kararlarında da belirtildiği üzere; sanıkların mağdurlara yönelik eylemleri neticesinde basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaralanmalarına neden oldukları; bununla ilgili mağdurlar tarafından sarfedilen en azından hastaneye gidiş geliş masraflarının ödenmesi yönünde herhangi bir çaba gösterilmediği, mağdurların duruşmadaki beyanlarında olay nedeniyle şikayetçi olduklarını belirttikleri, zararlarının karşılandığına dair dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı bu nedenle sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının objektif koşullarından olduğu kabul

edilen suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesi şartının yerine getirilmediği anlaşıldığından tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.