Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11436 K.2020/15581

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Mağdur ...'ın temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Mağdurun 09.05.2016 tarihli celsede, sanıktan şikayetçi olmayıp davaya katılmak istemediğini bildirmesi karşısında; hükmü temyiz etmeye hak ve yetkisi bulunmayan mağdurun temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Mağdur ... hakkında, ESOGÜ Tıp Fakültesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı tarafından düzenlenen 27.10.2015 tarihli raporda; '' sol el 2. parmak zon MKF eklem hizasında yaklaşık 3 cm.lik cilt cilt altı kesi ve sol hipotenar bölgede yaklaşık 10 cm cilt kesisi mevcut olup duyu ya da organlarından birinde sürekli işlev zayıflamasına veya yitimine neden olup olmadığı açısından olay tarihinden 18 ay kadar sonra muayene yapılmasının uygun olduğunun'' bildirilmesine rağmen bu hususta rapor aldırılmadığı anlaşılmakla, mağdura ait tüm tıbbi evrak ve raporlar ile varsa grafilerin temini ve mağdurun bizzat muayenesi de sağlanarak,

yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda en yakın Adli Tıp Kurumundan kesin doktor raporu aldırıldıktan sonra sanığın hukuki durumunun tayini gerekirken, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm tesisi,

b) Kabule göre, de; sanığın üzerine atılı suçu TCK'nin 6/1-f maddesi kapsamında silahtan sayılan bıçak ile işlediği sabit olduğundan suçun takibinin şikayete bağlı olmadığı gözetilerek, sanığın, 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine; mağdurun huzurda alınan ve sanığı suçtan kurtarmaya yönelik beyanına itibar edilip, şikayetten vazgeçmesinden söz edilerek yasal olmayan gerekçe ile düşme kararı verilmesi,