Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11720 K.2020/16273

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ... Danoğlu'na yönelik kasten basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...'na yönelik eylemi nedeniyle kurulan hükümdeki TCK'nin 31/2. maddesi yerine 31/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin hukuka aykırılık nedeniyle, mahallinde 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca kanun yararına bozma kanun yoluna başvurulması olanaklı görülmüştür.

Suça sürüklenen çocuk müdafinin 28.04.2016 tarihinde usulüne uygun tebliğ olunan kararı, CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra 13.05.2016 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, suça sürüklenen çocuk müdafinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,

2) Suça sürüklenen çocuk hakkında katılan ...'i kasten basit yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuğun yaşı nedeniyle kapalı yapılması gereken 28.04.2016 tarihli hükmün açıklandığı oturumun açık yapılması telafisi mümkün olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunduğu anlaşılan suça sürüklenen çocuğa yüklenen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst haddine göre; zamanaşımını kesen son

işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 28.04.2016 tarihi ile dosya inceleme tarihi arasında 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 66/2. maddelerinde öngörülen dört yıllık asli zamanaşımını süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,