Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/11879 K.2020/15612

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

Sanığın eylemi neticesinde mağdurda meydana gelen yaralanmaya ilişkin olarak, Atatürk Üniversitesi, Tıp Fakültesi, Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığınca düzenlenen 12.02.2016 tarihli raporda, “Sol el tenar bölgeden başlayıp sol el 1. distal falanks fleksör yüze uzanan 9,5 cm.'lik skatris, sol el 1. distal falanks medial yüzde 1 cm. skatris olduğu, sol el 1. proksimal interfalengeal eklem fleksör yüzde his kaybı tariflediği,

sol el-el bileği kas gücü 5/5, sol el 1. falanks metakarpofalengeal eklem hareketlerinde minimal kısıtlılık tespit edildi, basit tıbbi müdahale ile giderilemez, duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da kaybı niteliğinde değildir.” şeklindeki açıklamalara yer verildiği ve mezkur raporun, olay tarihinin üzerinden 18 ay geçmeden tanzim edilmekle hükme esas alınamayacağı gözetilerek mağdurun, tüm tedavi evrakları, film ve grafileri, geçici ve kesin raporları ile birlikte en yakın Adli Tıp Kurumu ilgili Şube Müdürlüğüne sevki sağlanarak,

bahse konu yaralanmasının duyularından ya da organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da kaybı niteliğinde olup olmadığını da belirtir şekilde, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerinde yer verilen tüm kriterleri kapsayan nihai rapor temini ile sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tespit ve tayini gerekirken, yetersiz ve çelişkili rapora istinaden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,