Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/12048 K.2020/16656

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden her iki sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerini ve katılan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesi içeriğinden her iki sanık hakkında kurulan tüm hükümleri temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;

1) Sanıklar Erkan ve Mustafa hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanıklar müdafiilerinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin isteme uygun olarak ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığı kararına yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Oluş ve dosya kapsamına göre; suç tarihinde taraflar arasında araç park etme meselesinden doğan tartışma esnasında sanığın hakaret etmesi üzerine katılanın karşılık verdiği somut olayda, ilk hakaret eylemini sanığın gerçekleştirdiğinin anlaşılması ve kabulün de bu yönde olması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 129/3. maddesi uyarınca olayın mahiyetine göre verilecek cezada indirim yapılmakla yetinilerek; sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden yerinde olmayan gerekçeyle yazılı şekilde "ceza verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle