Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/12234 K.2020/18320

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Adli Tıp kriterlerine göre duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olan yaralamaya ilişkin muayenenin olay tarihinden 18 ay geçtikten sonra yapılması gerekirken, olay tarihinden 7 ay sonra alınan Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Polikliniğince düzenlenen 26.11.2015 tarihli raporun bu haliyle hüküm kurmaya elverişli nitelikte olmaması ve her türlü tereddütlerin giderilmesi bakımından mağdura ait tüm tedavi evraklarıyla birlikte mağdurun en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevk edilerek yaralanmasının duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ve yitirilmesi niteliğinde olup olmadığına ilişkin raporun alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri yerine eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi,

Kabule ve uygulamaya göre de;

2) Sanığın eylemi nedeniyle müşteki ...'ın duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ve vücudunda kemik kırığına neden olacak şekilde yaralandığı kabul edilen olayda, en ağır cezayı gerektiren sonuçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 86/3-e, 87/1-a, 87/1-son maddeleri uyarınca cezalandırılması ile yetinilmesi gerekirken, hatalı uygulama ile müştekide kemik kırığı meydana geldiğinden bahisle, ayrıca TCK'nin 87/3. maddesi gereğince artırım yapılmak suretiyle fazla ceza tayini,

3) Sanıkların müştekiyi hem kemik kırığına neden olacak hem de duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına şekilde yaralaması karşısında, 5237 sayılı TCK'nin 87. maddesinde gösterilen nitelikli hallerden birden fazlasının ihlal edilmiş olması nedeniyle TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak temel cezanın alt sınırdan sonuca cezaya etkili olacak şekilde uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,