Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/12434 K.2020/16564

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Kararın sanığın yokluğunda verildiği, gerekçeli kararın sanığa bizzat tebliğ edildiği şerh edilmesine rağmen tebligat parçası üzerindeki imzanın dosya içesinde bulunan sanık tarafından imzalı belgelerdeki imzalar arasında farklılık bulunması ve sanığın tebligat kendisine yapılmadığını beyan etmesi gerekçesiyle yapılan tebliğ işleminin usule aykırı olduğu anlaşılmakla; temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinin kabulü ile sanık müdafiinin temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;

1) Sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir.” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak, Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53. maddesindeki bazı ibareler iptal edilmiş ise de; bu husus infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.