Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/12823 K.2020/9085

Kasten basit yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarihli ve 2013/31 Esas, 2013/352 Karar sayılı kararının 06.06.2013 tarihinde kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde 24.10.2016 tarihinde işlediği kasıtlı bir suçtan mahkum edildiğinin ihbar edilmesi üzerine, hükmün açıklanmasına,

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52. maddeleri gereğince 2.240,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli ve 2018/159 Esas, 2018/542 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 12.03.2020 tarihli ve 2020/997 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 18.03.2020 tarihli ve 2020/36582 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.

Mezkur ihbarnamede;

Dosya kapsamına göre, sanığın üzerine atılı silahla tehdit suçu yönünden anılan Mahkeme kararının istinaf edilmesi üzerine Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 02.09.2019 tarihli ve 2018/4300 Esas, 2019/1821 sayılı kararında yer alan, "20.03.2012 tarihli ve 28239 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6284 sayılı Ailenin Korunması ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesine göre Bakanlığın kadın ve aile bireyi olan mağdura karşı tehdit suçundan davaya katılma hakkı bulunduğu gözetilmeden yokluğunda yargılamaya devam edilerek usulüne uygun olarak Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne gerekçeli karar tebliğ edilmediğinden, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2013/31 Esas ve 2013/352 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararının kesinleşmediği gözetilmeksizin açıklanma koşulları oluşmadığı halde yazılı şekilde hükmün açıklanması suretiyle karar verilmesi,

.." şeklindeki gerekçe ile silahla tehdit suçu yönünden Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 18.10.2018 tarihli kararının kaldırılmasına ve hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karar verildiğinin anlaşılması karşısında, kasten yaralama suçuna yönelik olarak da, Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.04.2013 tarihli hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın ihbar edilen 2. suçun işlendiği 24.10.2016 tarihinden önce usulüne uygun olarak Aile,

Çalışma ve Sosyal Hizmetler İl Müdürlüğüne tebliğ edilmediğinden kesinleşmediği cihetle, hükmün açıklanmasına yer olmadığına ilişkin karar verilmesi yerine yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararların bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.

Gereği görüşülüp düşünüldü:

29.02.2020 tarihli, 31054 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu’nun 13.12.2019 tarihli, 2019/6 Esas ve 2019/7 Karar sayılı kararına göre; 6284 sayılı Ailenin Korunması Ve Kadına Karşı Şiddetin Önlenmesine Dair Kanun'un 20/2. maddesi uyarınca, bu Kanun kapsamına giren suçlarla ilgili olarak açılan ceza davalarında, kovuşturma evresinde mahkemesince; Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davadan haberdar edilmesi zorunlu olmadığından mahkemece hükmün açıklanmasına karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır.