KÜNYE
(Kapatılan)3. Ceza Dairesi 2020/13027 E., 2020/17080 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Kasım 2020
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suçlar
- Neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama, basit yaralama
- Hükümler
- Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Karar Metni
287 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
1) Sanık hakkında basit yaralama suçundan verilen karara yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığı ancak itiraz yolunun açık bulunduğu, sanığın itirazı hakkında itiraz merciinin 21.06.2016 tarih, 2016/887 Değişik İş nolu kararı ile karar verildiği anlaşılmakla dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık hakkında neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;
a) Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 gün, 2015/1167 Esas ve 2017/247 sayılı Kararında belirtildiği üzere, sanığa ek savunma hakkı tanınmadan, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 87/1-son maddesi ile TCK'nin 86/3-e ve 21/2 maddelerinin uygulanması suretiyle Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin (Pelissier ve Sassi/Fransa, No: 25444/94, P. 67, Sadak ve diğerleri/Türkiye No: 29900/96, 29901/96, 29902/96, 29903/96, 17.07.2001) kararlarında belirtildiği üzere, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin “Adil yargılanma hakkı” başlıklı 6. maddesine, Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Hak arama hürriyeti” başlıklı 36. maddesine ve CMK’nin 226. maddesine muhalefet edilerek sanığın savunma hakkının kısıtlanması,
Yargıtay 3. Ceza Dairesi, E. 2020/13027, K. 2020/17080, 23 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama