Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13170 K.2021/921

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü:

5271 sayılı CMK’nin 42/1. maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hâle getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki düzenleme karşısında; sanığın temyiz süresine ilişkin eski hale getirme talebi konusunda karar verme yetkisi Yargıtaya ait olup Ortaca 1. Asliye Ceza Mahkemesinin bu taleple ilgili usule aykırı şekilde verdiği 31.05.2016 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu belirlenerek ; sanığın yokluğunda verilen hükmün, 30.06.2015 tarihinde sanığın mernis adresine tebliğ edildiği,

sanığın 09.06.2016 tarihli temyiz dilekçesinde kendisine yapılan tebliğin usulsüz olduğu, hükmün verildiği sırada cezaevinde olduğunu ve eski hale getirme talebinde bulunduğunun görüldüğü, UYAP sisteminde yapılan incelemede sanığın 14.08.2014 - 25.09.2017 tarihleri arasında Muğla E Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka suçtan tutuklu olduğunun anlaşılması karşısında, sanığın ikametine yapılan tebligatın geçersiz olduğu, bu nedenle sanığın temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz talebinin öğrenme üzerine ve süresinde olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede;