Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13213 K.2020/18997

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Sanık ... hakkında "6136 sayılı Kanun’a aykırılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün ONANMASINA,

2) Sanık ... hakkında "kasten yaralama" suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Müşteki ... hakkında Kozan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.03.2012 tarihli adli raporda, "sağ bacakta sıyrık mevcut olduğu" şeklinde görüş belirtildiği, ancak yaralanmanın ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğunun açık olarak belirtilmediği anlaşıldığından, mağdurun tüm tedavi evrakları, film ve grafiler ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

b) Ankara Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen ekspertiz raporunda, inceleme konusu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı kanuna göre yasak niteliği haiz, vahim nitelikte olmayan ateşli silah ve fişeklerden olduklarının belirtilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesinde, “Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir” şeklindeki hükmü karşısında, suçta kullanıldığı kabul edilen, adli emanetin 2012/185 sırasında kayıtlı silah ve fişeklerin anılan Kanun’un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair talep yönünden bir karar verilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA,

3) Sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz sebeplerinin incelenmesinde;

a) Sanığın aşamalarda değişmeyen savunmalarında suçlamaları kabul etmediği, tanıkların aşamalarda sanık ...'e dair anlatımlarının olmadığı, ayrıca müştekinin aşamalarda, kendisini darp edenlerin iki kişi olduğunu ve bu şahısları olay öncesinde tanımadığını belirttiği, hazırlık aşamasında olayın sıcağı sıcağına yaptığı teşhis işlemi sırasında diğer sanık ... ile hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilen... isimli şahsı teşhis ettiği, ancak sanık ... ile ilgili teşhis işleminin yapılmadığı anlaşılmakla, müştekiye ve tanıklara yüzleştirme ya da fotoğraflı teşhis işlemi yaptırılarak,

sanığın müştekiyi yaralayan kişilerden biri olup olmadığının tereddüte yer vermeyecek şekilde tespit edilmesinden sonra sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken eksik araştırmaya dayalı yazılı şekilde hükümler kurulması,

Kabule ve uygulamaya göre de;

b) Sanık ile ilgili kasten yaralama suçuna ilişkin olarak da; müşteki ... hakkında Kozan Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 26.03.2012 tarihli adli raporda, "sağ bacakta sıyrık mevcut olduğu" şeklinde görüş belirtildiği, ancak yaralanmanın ne şekilde basit tıbbi müdahale ile giderilemez olduğunun açık olarak belirtilmediği anlaşıldığından, mağdurun tüm tedavi evrakları, film ve grafiler ve raporlarıyla birlikte en yakın Adli Tıp Şube Müdürlüğüne sevkinin yapılarak, 5237 sayılı TCK’nin 86. ve 87. maddelerindeki tüm unsurları kapsayacak şekilde yeniden raporunun aldırılmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

c) Ankara Jandarma Genel Komutanlığınca düzenlenen ekspertiz raporunda, inceleme konusu tabanca ve fişeklerin 6136 sayılı kanuna göre yasak niteliği haiz, vahim nitelikte olmayan ateşli silah ve fişeklerden olduklarının belirtilmesi ve 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 54/4. maddesinde, “Üretimi, bulundurulması, kullanılması, taşınması, alım ve satımı suç oluşturan eşya, müsadere edilir” şeklindeki hükmü karşısında, suçta kullanıldığı kabul edilen, adli emanetin 2012/185 sırasında kayıtlı silah ve fişeklerin anılan Kanun’un 54/4. maddesi gereğince müsaderesine dair talep yönünden bir karar verilmemesi,

-3-