Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13215 K.2020/17156

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

1) Müşteki ...'in soruşturma aşmasındaki ifadesinde kendisini bıçakla yaralayan şahısların sanık ... ve arkadaşı Gökhan isimli şahıslar olduğunu beyan ettiği, kovuşturma aşamasında ifadesinin alınmadığı, sanık ...'in soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında Defne Gizem Turna'nın müştekiyi bıçakla yaraladığını söylediği, hakkındaki hüküm kesinleşen Defne Gizem Turna'nın da soruşturma ve kovuşturma aşamalarındaki savunmalarında müştekiyi bıçakla yaraladığını beyan ettiği anlaşılmakla, müşteki ...'in ifadesinin alınmasından sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi ve çelişki olması halinde hangi ifadeye üstünlük tanındığının açıklanması gerektiği gözetilmeden, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

Kabul göre de;

2) Müşteki ...'i bıçakla yaralayan kişinin ... olduğunun kabul edilmesi karşısında, müştekinin yaralanmasına ilişkin ait doktor raporunda dört adet bıçak yarasından söz edildiği ve sağ üst göz kapağının mor-siyah renkte olduğunun, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyeceğinin belirtildiği anlaşılmakla, sanığın müştekiyi basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek şekilde yaraladığına dair delillerin nelerden ibaret olduğunun açıklanması ve sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,