Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13230 K.2020/17114

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak;

1) Mahkemenin gerekçeli kararında kavgayı hangi tarafın başlattığının belli olmadığının kabul edilmesine göre, sanık hakkında kurulan hükümde, TCK'nin 29. maddesi gereğince haksız tahrik indirimi uygulanırken TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi gözetilerek makul oranda indirim yapılması yerine (1/2) oranında yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2) Bigadiç Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/110 Esas, 2012/51 Karar sayılı ilamıyla sanığa verilen 4.500 TL para cezasının 09.09.2013 tarihinde kesinleştiği sabıka kaydından anlaşılmakla, bu ilamın getirtilerek sanık hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tespiti gerekirken eksik araştırmayla yazılı şekilde karar verilmesi,

3) Katılanın hakkında düzenlenen Muğla Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 09.03.2016 tarihli hükme esas alınan raporunda katılanın yaralanmasının "yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı" belirtildiği halde hükümde uygulama yeri olmayan TCK'nin 87/1-d maddesinin karar yerinde uygulama maddesi olarak gösterilmek suretiyle hükümde karışıklığa yol açılması,

4) Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas - 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesindeki bazı ibarelerin iptal edilmesi nedeniyle, hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunduğu halde, "iptal kararından sonra oluşan duruma göre TCK 53/1-2-3 maddelerinin uygulanmasına" karar verilerek sanık hakkında uygulanması gereken hak yoksunluklarının ayrıntılı olarak belirtilmeyerek karışıklığa yol açılması,