Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/1349 K.2020/5254

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık ...'in temyiz dilekçesi içeriğinden sanık sıfatıyla hakkında mağdurlar ..., ... ve ...'a karşı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerini temyiz ettiği, sanıklar ... ve ... müdafiinin süre tutum dilekçesi ve gerekçeli temyiz dilekçesi içeriğinden katılan vekili sıfatıyla temyiz isteminde bulunmadığı, sanıklar müdafii sıfatıyla ... hakkında ...'a, ... hakkında ...'a karşı kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararları temyiz ettiği anlaşılmakla, bu hükümler ile sınırlı olarak yapılan incelemede;

Sanık ... hakkında ...'ı basit yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itiraz Hatay 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 28.02.2014 tarih ve 2014/56 D.iş sayılı kararıyla incelenerek reddedildiğinden bu karar inceleme dışı bırakılmıştır.

1) Sanık ... hakkında ...'ı basit yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükme ilişkin sanık müdafiin temyiz isteminin incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesinde hiçbir istisna öngörülmeksizin itiraz olduğu belirtilmekle, itiraz mercii tarafından incelenerek karar verilmek üzere temyizen incelenmeyen dosyanın mahalli mahkemesine gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

2) Sanık ... hakkında ..., ... ve ...'a karşı yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

a) Sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunması nedeniyle, TCK'nin 58/3. maddesi gereğince, TCK'nin 86/2. maddesinde belirtilen seçimlik cezalardan hapis cezasının seçilerek sonuçta TCK'nin 58/6. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimi uygulanması gerekirken, tercih edilen hapis cezasının TCK'nin 58/3 ve 50/2. maddelerine aykırı şekilde adli para cezasına çevrilmesi ve sonuç ceza adli para cezası olduğundan tekerrür hükümlerinin uygulama imkanının ortadan kaldırılması,

b) İlk haksız hareketin kim tarafından gerçekleştirildiğinin belirlenememesi sebebiyle, TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasında, TCK'nin 3. maddesi uyarınca orantılılık ilkesi dikkate alınarak (1/4) oranında indirim yapılması gerekirken, sanık hakkında (1/2) oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,

c) Dosya kapsamına göre sanığın eylemlerini silahtan sayılan taş ile gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, sanığın cezasında TCK’nin 86/3-e maddesine göre arttırım yapılmayarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.