Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2020/13662 K.2020/18692

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça sürüklenen çocuğun lehe hükümlerin uygulanması talebi olmadığı anlaşıldığından, tebliğnamenin bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

1) Hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanun'u ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. maddesinin 1. fıkrasına eklenen (c) bendinde yer alan “Mağdurun veya suçtan zarar görenin gerçek veya özel hukuk tüzel kişisi olması koşuluyla, suça sürüklenen çocuklar bakımından ayrıca, üst sınırı üç yılı geçmeyen hapis veya adli para cezasını gerektiren suçlar.” şeklindeki düzenleme gereğince,

suça sürüklenen çocuklar yönünden üst sınırı 3 yılı geçmeyen hapis cezasını gerektiren suçlar da uzlaştırma kapsamına alındığı cihetle, suça sürüklenen çocuk hakkında müştekilere karşı TCK'nin 86/2, 86/3-e. maddeleri gereğince silahla kasten yaralama suçundan kamu davası açıldığı, suç tarihinde TCK'nin 86/2, 86/3-e maddelerinde düzenlenen silahla kasten yaralama suçunun uzlaşma kapsamında bulunmaması, suçların üst sınırının 3 yılı aşmadığı cihetle uzlaşma kapsamında kaldığı,

5271 sayılı Kanun'un 254. maddesine göre öncelikle dosyanın uzlaştırma bürosuna gönderilmesi ve sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi,

2) Suç tarihinde on sekiz yaşını doldurmamış ve adli sicil kaydına göre suç tarihinden önce hapis cezasına mahkum olmayan suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının TCK'nin 50/3. maddesindeki zorunluluk gereğince TCK'nin 50/2. maddesi de gözetilerek TCK'nin 50/1. maddesinde düzenlenen adli para cezası dışındaki diğer seçenek tedbirlerden birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

3) Suça sürüklenen çocuğun silahtan sayılan bıçak ile sağlık çalışanlarına karşı kasten yaralama suçunu işlediği olayda; birden fazla nitelikli halin bulunması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 3. maddesindeki cezada orantılılık ilkesi ve TCK'nin 61. maddesi dikkate alınarak asgari hadden ayrılmak suretiyle ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde alt hadden ceza tayin edilmesi,

Kabule göre de;

4) Gerekçeli kararda uygulama maddesi olarak TCK'nin 86/3-c-e maddesi yerine TCK'nin 86/3-a-c maddesinin gösterilmesi,